309頁
【一】參觀《管錐編》七一九至七二三頁，又本書山谷詩註新補
十引《詩筏》論鄭谷《淮上別故人》結句。近世法國一論師嘗謂其國
舊日佳詩多意完詞足，緘閉完密，匡格周匝，煞尾警句，雖使全篇生
色，而猶樹金柵欄為關隘然（d e p o è m e s b i e n c l o s , b i e n e n c a d ré s , l e
d e r n i e r v e r s r e h a u s s a n t t o u t c e q u i p ré c è d e e t m e t t a n t a u b a s
d e l ' o e u v r e c o m m e u n e b a r r e d ' o r）；象徵派以還，詩每能有盡而
無窮，其結句如一窗洞啟，能納萬象（D ' a u t r e s p o è m e s , d é f i n i t i f s ,
ré u s s i s s e n t à i n f i n i r l e f i n i . L e u r d e r n i e r v e r s o u v r e u n e f e n ê t r e —
618
C.-L. Est è ve , É t u d e s p h i l o s o p h i q u e s s u r l ' e x p r e s s i o n l i t t é r a i r e , 1 938,
1 40）。其言末句於篇章如閉幕收場，而於情韻仍如捲簾通顧，堪為
“篇終接混茫”之的解矣。當世波蘭論文鉅子英加頓有“具體化”
（Ko n k r et i s a t i o n）之說。略謂小說中人物景象，縱描摹工細，而於心
性物色，終不能周詳備悉，祗是提綱舉隅（e i n s c h e m a t i s c hes Geb
i l d），尚多“未分明、不確定處”（Un b e stimmt h e i t s ste l l e n），似空白然，
待讀者擬想而為填補（A u s f ü l l u n g）。抒情詩中“未分明、不確定處”，
亦須一番“具體化”；詩愈“醇”則正說、確說愈寡，愈能不落言詮。
（Un d j e “r e i n e r ”l y r i s c h d a s b e t r e f f e n d e G e d i c h t i s t , d e s t o w e n i -
g e r —r o h g e s p r o c h e n —i s t d a s , w a s i m Te x t p o s i t i v g e s a g t w i r d ,
e f f e k t i v b e s t i m m t ; d a s m e i s t e b l e i b t u n g e s a g t —R . I n g a r d e n , Vom
Erkennen des literarischen Kunstwerks, in R. Wa r n i n g , h rs g . , Rezept
i o n s ä s t h e t i k , 2. Auf l . , 1 9 7 9 , 4 6）。曰“未分明、不確定處”，又幾如
“隱”、“混茫”之釋義矣。
【二】古希臘有諺云：“簡短與靜默比鄰”（Fo r b r e v i t y to s i l e n c e
i s n e x t d o o r —Fragmenta Choliambica：“Prov e r b s ”, 4 , i n H e r o d e s ,
Cercidas and the Greek Choliambic Poets, Loeb, 343）。嘗歎此言，
可資談藝，而未覩有徵引者。近人薩德爾論列那爾（Jules R e n a r d）
為文削斂省約云：“渠以為寡言最與默不言相近，故言而至約極
簡，則雖言而猶默矣”（I l p e n s a qu e l a b r i äveté d a n s l e d i s c o u rs
o f f r a i t l ' i m a g e l a p l u s r a p p r o c h é e d u s i l e n c e e t q u e l a p h r a s e l a
p l u s s i l e n c i e u s e é t a i t c e l l e q u i ré a l i s a i t l a p l u s g r a n d e é c o n o m i e —
J.-P. Sar t r e , S i t u a t i o n s I , 1 9 4 7, 2 9 6）。不啻申說希臘古諺也。
619
310頁
【一】參觀第100 頁《補訂》二。馬拉梅詠禮拜堂窗畫，亦有“能
以寂靜為音樂者”之語（“S a i n te”：“M u s i c i e n n e d u s i l e n c e”—Oeuv
poomp., l a P l è i a d e , 54）。
【二】列奧巴爾迪力非長詩，謂真詩必短，一氣呵成（l a p o e s i a
s t a e s s e n z i a l m e n t e i n u n i m p e t o ; i l a v o r i d i p o e s i a v o g l i o n o p e r
n a t u r a e s s e r c o r t i—Zibaldone, e d . F. F l o r a , I I , 1 1 8 1 - 2 , c f . 1 063）。波德
萊爾論十四行詩亦云：“長詩乃不能作短詩者之方便門也”。（Quant
a u x l o n g s p o è m e s , n o u s s a v o n s c e q u ' i l f a u t e n p e n s e r ; c ' e s t l a
r e s s o u r c e d e c e u x q u i s o n t i n c a p a b l e s d ' e n f a i r e d e c o u r t s —
Let t r e à A r m a n d Fr a i s s e , Fév. 1 8 , 1 8 6 0 , C o r r e s p o n d a n c e , C o n a r d ,
1 9 48, III, 40）。語雖偏宕，尚未黏滯。儒貝爾則云：“詩雖出於大手筆，
而一日讀之不畢者，即有冗長之病”；（To u t o u v r a ge d e ge n i e , é p i que
o u d i d a c t i q u e , e s t t r o p l o n g , s ' i l n e p e u t ê t r e l u d a n s u n j o u r —
Pensees, Tit. XXl, 42）；愛倫· 坡至謂好詩必可在一小時中讀竟。（a rhym
e d p o e m , n o t t o e x c e e d i n l e n g t h w h a t m i g h t b e p e r u s e d i n a n
hour—Works, ed. Stedman and Wo o d b e r r y, VII, 30）。此等主張，未
可抹摋。故曼衍鋪排如惠特曼，亦自言愛倫．坡“詩不長”之說與己
見契合也（I w a s r e p a i d i n Po e ' s p r o s e b y t h e i d e a t h a t t h e r e
c a n b e n o s u c h t h i n g a s a l o n g p o e m . T h e s a m e t h o u g h t h a d b e e n
h a u n t i n g m y m i n d b e f o r e , b u t Po e ' s a r g u m e n t w o r k ' d t h e s u m
and prove d i t to me—Leaves of Grass, Camden ed., III, 56）。且愛
倫· 坡雖言詩不可長，復戒詩毋過短（imp r o p e rly b r i e f），甚短
則韻味不深永（A ve r y s h o r t poem ne ve r p r o d u c e s a p r o found or
620
endur i n g e f fe c t）。不識渠倘以吾國五七言絕句為太短否。近世一
法國詩人云：“詩好難長。人賞愛日本詩三行，每過於名作《夏娃》
詩三百頁”（I l e st d i f f i c i l e d ' ê t r e l o n g temps beau. On peut pré -
fé r e r u n p o è m e j a p o n a i s d e t r o i s l i g n e s à l ' É v e d e Pé g u y, q u i a
t r o i s c e n t s p a ge s —Max Jacob, C o r n e t à d é s , é d . c o r r i gé e , 1 9 2 3 , 1 3 ）。
二詩長短相形，不妨作此衡鑑。顧詩祗三行，愛倫· 坡得無病其短
而憾美中不足歟。覩記所及，吾國古人五七言長篇無過潘少白諮
《林阜間集· 詩集》卷五《萬里游》，自序稱：“原有前後篇，後篇已
失去，此其前篇，原千四百韻，刪節存之。”其詩今得一千一百六十
四韻，共一萬一千六百四十字。姚梅伯燮《復莊詩問》卷十有《雙酖
篇》一千七百七十一字；宋人《鬼董》卷一載王氏女《妾薄命歎》，五言
中雜七言三十四句，都二千六百五十八字，厲氏《宋詩紀事》、陸氏
《補遺》均未採擷。韋端己《秦婦吟》不足一千七百字，尚少於《孔雀
東南飛》百餘字、姚梅伯《詩問》卷五《椎埋篇》八十餘字也。然長如
《萬里游》，讀之竟亦無須如坡所言歷“一小時”。說詩者苟如買菜
求益，市瓜揀肥（《開元天寶遺事》記李太白語：“小兒市瓜，不擇香
味，唯揀肥大者”），則此等篇什固可以澒耳嵬眼矣。
312頁
【一】參觀《管錐編》四一至二頁。譯普羅提納為法語之哲學史
家嘗言神祕主義者述體驗，既覺上帝與己親接如良師好友，儼有色
相跡象，復覺上帝無窮無垠，無可方物。自語相違，渾然莫省。
（J a m a i s u n m y s t i q u e n ' a j u gé c o n t r a d i c t o i r e , d a n s s o n e x p é r i e n c e
p e r s o n e l l e l a v i s i o n c o n c r è t e e t p a r f o i s g r o s s i è r e m e n t m a té r i e l l e
d ' u n D i e u p u i c o n v e r s e a v e c l u i c o m m e u n a m i , o n l e c o n s e i l l e
621
c o m m e u n m a i t r e , a v e o l e s e n t i m e n t d e l ' E t r e i n f i n i e t i l l i m i t e
d a n s l e qu e l l e e x t a s e l e p l o n g e . — E. Bré h i e r, L e s I d é e s p h i l o s o p h i -
q u e e t r e l i g i e u s e s d e P h i l o n , é d . r e v. , 1 9 2 5 , 7 7 ）。斯又神祕主義相反相
成之一端也。
312頁
【一】歌德早言神祕主義乃“心腸或情感之辯證法”（Ein ge i st -
r e i c h e r M a n n s a g t e , d i e n e u e r e M y s t i k s e i d i e D i a l e k t i k d e s H e r -
Z e n s ; d e r M ys t i z i s m u s i s t d i e S c h o l a s t i k d e s H e r z e n s , d i e D i a l e k -
t i k d e s G e f ü h l s —S p r u c h w e i s h e i t , i n S ä m t l , W e r k e , “Temp e l - K l ä s -
s i k e r”, I I I , 3 3 8 , 343），即別之於頭腦或思想之辯證法也（參觀《管錐
編》一○五八頁）。今人闡釋黑格爾，甚稱美國哲學家羅伊斯（J o s i a h
Royc e）語：“情感深巨，則其消息皆合辯證之理”（A l l t h e g re a t
emot i o n s a r e d i a l e c t i c a l）（見W. K aufmann, H e g e l ：R e i n t e r p r e t a t i o n ,
Texts, and Commentary, 1 9 6 5 , 1 70）。實則歌德此言，已見端倪。詩
人如柯爾律治、列奧巴爾迪皆體察情感之成虧生剋，筆之日記（ 參
觀《管錐編》八八四至八八五頁）。近世心理學家闡發古希臘哲人
赫拉克利特（H e r a c l i t u s）所標“反轉”（e n a n t i o d r o m i a）之說，謂意識
中有偏向，則潛意識中能生相剋之反向（the emergence of the unconscious
opposite whenever an extreme and one-sided tendency
dominates the conscious life—C. G. Jung, Psychological Types,
tr. H. G. Baynes, 541-2）。有人至稱情感之辯證，視觀念之辯證
更純全正準，抒情詩作者具此相反相成之體會（An die Ste l l e d e r
D i a l e k t i k d e s B e g r i f f s t r i t t i m m e r r e i n e r u n d b e s t i m m t e r d i e D i a -
l e k t i k d e s G e f ü h l s ：d i e z u g l e i c h e i n h e i t l i c h e u n d g e g e n s ä t z l i c h e
622
We l temp f i n é u n g d e s L y r i k e r s —E . C a s s i r e r, I d e e u n d G e s t a l t , 1 9 2 2 ,
1 52）。往日浪漫主義論師嘗謂，抒情詩之謀篇悉符辯證法之自正
而反而合（Der Gang der ly r i s chen Po e s i e i st b e s o n d e rs i d e a l i st i s ch—
d a s Fo r t s c h r e i t e n d u r c h T h e s i s , A n t i t h e s i s u n d S y n t h e s i s —d a s
Cyklisc he—das Pote n z i e r te—F. Sc h l e ge l , Literary Notebooks, ed. H.
Eic h n e r, 1 6 7 - 8 , § 1 6 7 8 ; c f . 1 24 , § 1 1 7 6 ）；其拈示“情感之辯證法”，亦親
切著明矣。
623
談藝錄補訂本補正
315頁
《呂氏春秋· 辨土》：“是以先生者美米，後生者為粃。是故其
耨也，長其兄而去其弟。……不知稼者，其耨也，去其兄而養其弟，
不收其粟而收其粃。”原引《亢倉子》一節全出於此。
316頁
《全唐文》卷三二六王維《韋公神道碑銘》：“君子為投檻之猿，
小臣若喪家之狗”；杜甫《將適吳楚留別章使君》：“昔如縱壑魚，今
如喪家狗”；此二處“喪家”之“喪”亦即如夏侯文、黃詩之讀去聲。
社甫《奉贈李八丈判官》：“真成窮轍鮒，或似喪家狗”，以“喪家”對
“窮轍”，則“喪”又似從《史記》本義讀平聲矣。
320頁
《東坡題跋》卷二《題柳子厚詩》之二：“用事當以故為新，以俗
為雅；好奇務新，乃詩之病。”亦如山谷之隱取聖俞語，而專為“用
事”發，似遜原語之通方也。
321頁
原第四行：”……驅使野言，俾入文語，納俗於雅爾”後漏去：
“（ c a n o n i z a t i o n —V. S h k l o v s k y , A S e n t i m e n t a l J o u r n e y ,
t r. R. Sheldon, 1 9 7 0 , 2 3 3）。”
624
322頁
淮南王序《離騷經傳》，稱屈原“皭然，泥而不滓”，太史公《屈
原、賈生列傳》取其語。然以蓮揣稱高潔，實為釋氏常談。《四十二
章經》即亦云：“吾為沙門，處於濁世，如蓮花，不為泥所污。”宋
陸佃《陶山集》卷二《依韻和雙頭芍藥》第六首至云：“若使覺王今識
汝，蓮花寧復並真如”，蓋以兹花為釋氏表志矣。蘇軾《答王定國》：
“謹勿怨謗讒，乃我得道資。淤泥生蓮花，糞土出菌芝”；亦如黃詩之
用釋語。周惇頤《濂溪集》卷八《愛蓮說》：“予獨愛蓮之出淤泥而不
染，……花之君子者也”；名言傳誦，而有拾彼法牙慧之嫌。故牟巘
《陵陽先生集》卷四《荷花》詩序謂此花“陷於老佛幾千載，自託根
濂溪，始得儕於道”，詩有云：“喚醒佛土從前夢。”足徵道學家嚴儒
釋之坊，於取譬之薄物細故，亦復煞費彌縫也。此喻入明，漸成
妓女之佳稱，如梅鼎祚著錄妓之有才德者為《青泥蓮花記》，錢謙益
《列朝詩集》閏四讚王微云：“君子曰：‘修微青蓬亭亭，自拔淤泥’”
（參觀同卷評楊宛），又《初學集》卷一八《有美一百韻》讚揚柳如是
亦云：“皎潔火中玉，芬芳泥裏蓮。”道學家必謂蓮花重“陷”矣。
324頁
《國朝詩別裁》卷一六梁佩蘭《秋夜宿陳元孝獨漉堂，讀其先大
司馬遺集，感賦》五律發端云：“至今亡國淚，灑作粵江流”；沈德潛
批語：“以中間語作起步，倍見其超。”即謂其能變“行布”之“常體”
（de v a t i o n）也。
325頁
希賴爾馬訶亦昌言，說者之知解作者，可勝於作者之自知親解
（A u f d i e s e r n e u e n A n s c h a u u n g v o m S c h a f f e n b e r u h t d e r
625
k ü h n e S a t z S c h l e i e r m a c h e r s , e s g e l t e , e i n e n A u t o r b e s s e r
z u v e r s t e h e n a l s e r s i c h s e l b s t v e r s t a n d . — W. D i l t h e y ,
E n t w ü r f e z u r K r i t i k d e r h i s t o r i s c h e n V e r n u n f t , I . i i . 6 ,
G e s a m m e l t e S c h r i f t e n , e d . W. M i s c h e t a l , V I I , 2 1 7 . C f . K .
M u e l l e r -Vo l l m e r , T h e H e r m e n e u t i c s R e a d e r , 1 9 8 5 , 8 3 , 8 6 ）。
330頁
《老學菴筆記》載曾致堯教李虛己以“響字”訣，可與方回《瀛奎
律髓》中評語合觀。《律髓》卷四二選虛己《次韻和汝南秀才游淨土
見寄》詩，方評亦記致堯授以詩訣事，申言曰：“予謂此數語詩家大
機括也。工而啞，不如不必工而響。潘邠老以句中眼為響字，呂居仁
又有字字響、句句響之說；朱文公又以二人晚年詩不皆響責備焉。
學者當先去其啞可也。抑揚頓挫之間，以意為脈，以格為骨，以字為
眼，則盡之。”邠老祗言“響字”，“句中眼”之說乃出方氏附益。卷一
六杜少陵《九日藍田崔氏莊》：“老去悲秋強自寬，興來今日盡君
歡”；評：“‘強自’與‘盡君’二字正是着力下此，以為詩之骨、之眼
也。但低聲抑之讀五字，却高聲揚之讀二字，則見意矣。”蓋謂句中
字意之警策者方是“句眼”，故宜“響”讀；若一字音本響亮者，如
“敲”音之響於“推”，非即“句眼”。其言與曾氏戒“啞”之旨，未必盡
同。卷四二陳後山《贈王聿修、商子常》：“貪逢大敵能無懼，強畫修
眉每未工”；評：“‘能’字、‘每’字乃是以虛字為眼；非此二字，精神
安在？ 善吟詠古詩者，點綴一二好字，高唱起而知用力着意所在
矣。”夫此二句“用力着意所在”，為句首之“貪”、“強”二字，“能”、
“每”賴以策勳；方氏墨守潘邠老“七言詩第五字要響”之說，遂舍本
逐未，摘“句眼”而如紅紗蔽眼矣。卷一少陵《登岳陽樓》，評語開宗
明義：“凡圈處是句中眼。”然即若同卷陳簡齋《渡江》：“搖檝天平
[ 圈] 渡，迎人樹欲[ 圈] 來”；宋之問《登越臺》：“地濕烟常[ 圈] 起，山
626
晴雨半[ 圈] 來”；楊公濟《甘露上方》：“雲捧 [ 圈] 樓臺出天上，風飄
[ 圈] 鐘磬落人間”；皆圈第四或第二字為“句眼”，又乖邠老“五言詩
第三字、七言詩第五字要“響”之論。進退失據，方氏有焉。
337頁
史籍所載弈道“殺”字雙關之例，似莫早於《晉書· 載記· 呂纂
傳》：“纂嘗與鳩摩羅什棋，殺羅什子，曰：‘斫胡奴頭！’羅什曰：
‘不斫胡奴頭，胡奴斫人頭。’超小字胡奴，竟以殺纂。”山谷“殺之如
弈棋”句倘無“如弈棋”三字斡旋，便是“胡奴斫人頭”之“殺”，而非
“斫胡奴頭”之“殺”矣。
338頁
《藝文類聚》卷七六引梁武帝《十喻詩》，詠“如炎”即“陽燄”也。
有云：“亂念矚長原，例[ 疑訛] 見望遙炯[‘垌’之訛]。遙迤似江漠，
泛濫若滄溟。金波揚素沫，銀浪翻綠萍。遠思如可取，近至了無形。”
約斂即山谷之七字，敷陳則梁武之四十言。
341頁
《猗覺寮雜記》卷上亦謂山谷賦酴醿一聯師法義山之詠早梅。
344頁
《猗覺寮雜記》卷上引相書：“手如薑芽者貴。”
350頁
《世說· 文學》支道林在白馬寺講《莊子》、則劉孝標註引支《逍
遙論》：“若夫有欲，當其所足，足於所足，快然有似天真。猶饑者一
飽，渴者一盈，豈忘蒸嘗於糗糧，絕觴爵於醪醴哉？”即盧克來修所
謂：“嗷嗷此口，乞漿長開”，或黑格爾所謂：“今日飽食，無濟於事，
627
明日仍不免復飢餒耳。”亞奧古士丁有要言：“凡大樂均以更大之苦
為先導”（u b i s q u e m a i a s g a u d i u m m o l e s t i a m a i o r e p r a e c -
e d i t u r.—Confessions, VIII. iii, Loeb, I, 4 1 6 - 7）；約翰生博士亦
慨：”人生乃缺陷續缺陷，而非享受接享受”（L i fe i s f r o m w a n t
t o w a n t , n o t f r o m e n j o y m e n t t o e n j o y m e n t . —B o s w e l l ,
Life of Johnson, e d . B i r b e c k Hill, III, 53）。又可為叔本華
主張之提綱挈領也。
354頁
馮開之《快雪堂集》卷二《刻〈首楞嚴經〉序》至明斥朱子《集註》
之“支離汗漫不可讀”。
356頁
袁簡齋《隨園詩話》卷三：“近今士人先攻時文，通籍後始學為
詩，俗所謂‘半路上出家’者”（參觀卷七引梅式菴言“古文人儒者”
皆“少年科甲”一則）。
359頁
方苞《望溪集》卷二《書〈儒林傳〉後》斥公孫弘之“興儒術，則
誘以利祿，使試於有司，由是儒污。”與畢公叔論王氏“新學”所謂
“欲尊經術而反卑之，為利祿之具”，殊事而同揆。
364頁
《望溪集》卷二《書〈刺客傳〉後》論太史公“增損”《國策》本文，
不啻金針度人。讀其《左忠毅公遺事》時，當解此意。參觀《管錐編》
一六六頁《增訂之二》。
628
370頁
以“詩品”作詩，可上溯《詩· 大雅· 烝民》：“吉甫作頌，穆如
清風”；少陵“翡翠蘭苕”、退之“鯨牙龍角”，濫觴於是矣。
373頁
少陵《觀安西兵過赴關中待命》之二亦云：“孤雲隨殺氣。”杜言
雲“隨”殺氣，與高達夫言殺氣“作”雲，如唯之與阿也。
375頁
文藝復興時義大利名著《君子論》亦記賈人赴俄邊境，與土著
貿易，冰河間之，隔岸議價；寒極語出口即凍，引吭高呼，彼此不聞
片言，乃積柴為燎，冷氣稍解，語聲之凍結者亦如春雪融流，喃喃可
辨（l e p a r o l e c h e p e r s p a z i o d ' u n ' o r a e r a n o s t a t o g h i a c c i a -
t o , c o m i n c i a r o n o a l i q u e f a r s i e d i s c e n d e r g i ù m o r m o r a n d o
c o m e l a n e v e d a i m o n t i i l m a g g i o . —C a s t i g l i o n e , I l L i b r o
d e l C o r t e g i a n o , § 5 5 , B i b l i o t e c a C l a s s i c a H o e p l i a n a , 1 9 2 8 ,
1 95）。後世詼詭小說記書中人游俄，一日車過狹徑，御者吹角戒來
車，角喑無聲，夕投逆旅，圍爐取煖，掛壁之角忽悠揚出調，蓋聲之
凍者此時冰釋也（t u n e s we r e f r o z e n u p i n t he hor n and came
o u t n o w b y t h a w i n g . —T h e A d v e n t u r e s o f B a r o n M u n c h -
aysen, c h . 6）。“熱鬧”、“冷靜”之語又得新解焉。
376頁
義大利古掌故書載一僮見無花果”有淚”（ave a n o l a l a g r i -
me），擷食且語之曰：”莫哭！（No n p i a n ge r, n o）”（Fr anco Sacch
e t t i , I L Tr e c e n t o n o v e l l e , No . c x v i i i , O p e r e , R i z z o l i , 3 7 1 ）。此
629
亦坐實譬喻，以文為戲也。
377頁
《文子· 道原》：“虛者，中無載也。”《淮南子》蓋敷演此語。
380頁
孟郊《送遠吟》：“離杯有淚飲，別柳無枝春”，即白居易所謂“長
條折盡”。《玉臺新詠》卷八庾肩吾《應令春宵》：“征人別來久，年芳
復臨牖。……願及歸飛雁，因書寄高柳”；此亦寄遠之折柳也。李君
虞《逢歸信偶寄》：“無事將心寄柳條，等閑書字滿芭蕉。鄉關若有東
流信，遣送揚州近驛橋”；則謂家人相思，不須寄柳寓意，逕作書盈
幅遣送也可。
382頁
洪亮吉《附鮚軒詩》卷一《擬古豔詞》：“剩寒回繡幕，選夢入孤
幃”；陸繼輅《崇百藥齋文集》卷四《自題〈洞庭緣〉曲呈李兵備》之
三：“百意憐才諱客癡，一燈選夢制新詞。”合觀劉嗣綰兩詩，則長
吉“選夢”二字頗為當時常州詩流所偏喜也。
385頁
吳修齡作《正錢錄》，指摘《列朝詩集》，而其《圍爐詩話》卷六
云：“元美於文章，以震川為梗，晚知自傷”，則又為錢所誤。
394頁
《劍南詩稿》卷六《明日午睡至暮，復次前韻》“萬事無如睡不
知”，即申荊公之“萬事總無如”耳。
630
395頁
劉君永翔告余，比閱新校印唐許嵩《建康實錄》，乃知唐人用支
遁養鷹故實蓋出晉許恂集。珠船忽獲，疑冰大渙。《實錄》卷八晉穆
帝永和三年十二月註：“案，許玄度集：遁字道林，……好養鷹馬，而
不乘放，人或譏之，遁曰：‘貧道愛其神駿。’”許集未佚時，亦必不如
《世說》及《高僧傳》之流播，故談者多僅知遁之愛馬耳。《全唐文》卷
二九○張九齡《鷹鶻圖贊序》：“工人圖其狀，以象武備，以彰才美。
…… 昔支道林常養名馬，自云：‘重其神駿。’斯圖也，非彼人之徒
歟！”九齡年輩稍早於嵩，即似未覩許氏家集者；不然，所贊為《鷹鶻
圖》，道林養鷹及馬事，本地風光，題中固有之典，九齡俯拾即是，決
不偏舉養馬而搭天橋作陪襯也。宋末王柏《魯齋集》卷一一《題賈菊
龍眠馬圖》：“昔有名僧，獨愛養鷹與馬。人問之，曰：‘獨愛其鋒神
峻聳耳。’”殆以“駿”不甚宜為“鷹”隼之品目，故竄易原語乎？李邕
《鶻賦》亦曰：“有俊鶻之超特。”元耶律楚材《過白登和李正之韻》：
“騰驤誰識孫陽驥，俊逸深思支遁鷹”，正用支遁養鷹事，而言
“俊”不言“駿”也。
396頁
《瀛奎律髓》選荊公《歲晚》五律入卷一三《冬日》類，評為“一唱
三歎之音。”似未究詩意，而皮相題目，孟浪分類也。荊公《月夕》又
云：“蹋月看流水，水明搖蕩月。蹇裳伏檻處，綠淨數毛髮”，又即《歲
晚》之“月映林塘靜，俯窺憐綠淨”也。
400頁
唐秦系《山中寄張評事》：“流水閒過院，春風為閉門。”則賀方
回之“東風先為我開門”可為秦句“反仿”，而王景文之“賴有西風為
631
掩門”則“反仿”賀句之“東”為“西”而正仿秦句之“閉門”為“掩門”。
倘亦謝茂秦“臨字法”之例乎？
403頁
胡敬嘗與《秘殿珠林》、《石渠寶笈》編纂之役，得覩內廷藏弆名
跡。其《崇雅堂駢體文鈔》卷三《明東林諸賢墨跡記》道朱子書踪
云：“元晦留書，與魏武同其筆勢”，則似耳熟於俗說，率爾漫語，未
必本之禁中目驗也。
408頁
《劍南詩稿》卷一三《夢中作》：“油築毬場飛騕褭，錦裁步障
儲嬋娟”，亦以“騕褭”、“嬋娟”屬對。
413-415頁
當世德國文論師謂：“緘默祗是語言之背面，其輪廓乃依傍語
言而得”（D a a b e r d a s Ve r s c h w i e g e n e n u r d i e K e h r s e i t e d e r
G e s a g t e n i s t , g e w i n n t e s g e r a d e d a d u r c h s e i n e K o n t u r e n .
—Wo l f g a n g I s e r ：“D e r L e s e v o r g a n g “, i n R . Wa r n i n g ,
e d . , Rezeptionsästhetik, 2 n d e d . , 1 9 7 9 , 2 5 5）。即賽南古愛聲音能
為寂靜“屏藩”之旨。
《程氏外書》卷一記伊川語：“得意可以忘言，然無言又不見吾
意。”即王從之所謂：“不盡於言，亦不外於言。”蓋必有言方知意之
難“盡”，若本無言又安得而“外”之以求其意哉。談藝家如姜白石《詩
說》云：“文以文而工，不以文而妙，然舍文無妙”，正謂“不盡於言
而亦不外於言”也；陸時雍《詩鏡· 總論》云：“晉多能言之士，而詩
不佳，詩非可言之物也。……知能言之為佳，而不知不言之為妙，此
張籍、王建所以病也”，則謂“不外於言而亦不盡於言”耳。
632
當世英國論師亦謂“默”是詩中至境，示意便了，不復著詞（The
p o e m [ K e a t s ' s “O d e t o A u t u m n ”] a c h i e v e s , a s I m a y s a y, t h e
m u t e n e s s t o w h i c h p o e r r y , i n i t s e s s e n c e , a l w a y s a s p i r e s .
S o m e t h i n g i s h e l d u p f o r u s t o b e h o l d ; b u t n o t h i n g i s s a i d .
—D . G . J a m e s , q u o t e d i n W. Nowo t t n y, T h e L a n g u a g e P o e t s
Use, 5 t h Imp r e s s i o n , 1 9 7 5 , 1 56）。即由言入默之“含蓄”也。
吾國“傳神寫照”，舊有所謂《屍解圖》者，“空紙一幅”，不著點
墨，陸以湉《冷廬雜識》卷五載之；亦無無生“真白全無”文稿之類。
418頁
明末清初院本中打諢語亦資傍證。丁耀亢《化人游》第九齣鯨
魚吟詩曰：“百丈深潭萬丈龍，轟雷掣電上天宮——這是李滄溟派，
專講氣格，待學竟陵派續完——而今青海成黃土，做個泥鰍樂在
中。”尤侗《鈞天樂》第四齣程不識曰：“他們是七才子體，生員詩是
竟陵派，善用虛字”；第二四齣蘇軾與李賀論詩曰：“可笑今人家誇
北地，戶號竟陵。”均以七子體與竟陵派齊舉。蒲松齡《聊齋詩集》
卷二《白雪樓》之二：“𢬵將李杜悲涼調，盡付鍾譚日夜咻”；“白雪
樓”，李攀龍故居也。談遷《北游錄· 記文· 朱方菴詩稿序》：“吳人比
屋稱詩，甲旗鼓而乙壇坫，非瑯琊歷下之糟粕，即公安、竟陵之腥腐
也”；為地名屬對計，以公安應景，亦緣張文寺所謂竟陵“入”公安之
“室”耳。
427頁
《五燈會元》卷一三洞山良价囑付曹山一篇，為禪人法脈所繫，
所謂：“如是之法，佛祖密付，汝今得之，宜善保護”；中有云：“背觸
俱非，如大火聚。”卷一九徑山宗杲舉竹篦問僧曰：“喚作竹篦即
觸，不喚作竹篦則背。不得下語，不得無語，速道！速道！”僧對：“請
633
和尚放下竹篦，即與和尚道。”
430頁
與王漁洋、田山薑同時之山左詩人，馮廷櫆大木亦極推山谷，
却無拈出者。《馮舍人遺詩》卷五《論詩十首》之九：“江西詩派幾人
知，國史猶傳句法奇。試上心香第三瓣，來看山谷道人詩”；又《題
山谷詩後》：“有目但覩蹄涔水，五湖浩浩空萬里。有耳但聞箏笛
聲，流水高山空復情。半生不悟山谷詩，如生馬駒落庭墀，雖有銜
勒何由施。四十九年悔較遲，從今初見牛醫兒。鮫宮生綃冰蠶絲，紫
鳳天吳光陸離。筆力可使風倒吹，意態欲作雁斜飛。公孫劍器電光
走，花奴羯鼓風雨隨。詩中變化非人為，詩外工夫知者誰。用意險
怪李長吉，句法聱牙韓退之，後來亦有陸與皮，數子於詩爭出奇。
舉以似公公不知，江西別自有宗枝，杜陵野老真吾師。”大木自運，
却不類山谷，而師法東坡、放翁，絕勿為漁洋空靈之體，趙秋谷《序》
所謂：“漁洋公色飛心折，終不能羅而致之門下也。”
442頁
陳簡齋寫雨，有一窠臼。《簡齋詩集》卷一一《浴室觀雨》：“誰能
料天工，辦此穎脫手”；卷一五《夏雨》：“天公終老手，一笑破日永”；
又《積雨喜霽》：“天公信難料，變化真神速。”若卷一一《夏日》：“雖
然不成雨，風起亦快哉。白團豈辦此，擲去羞薄才”；卷二八《大龍
湫》：“小儒歎造化，辦此何雄哉”；可以連類。放翁仿作稠疊。《劍南
詩稿》卷一六《曉望海山》：“蒼龍下曳尾，卷雨灑炎熱。造物信老手，
忽作萬里秋”；卷二五《夏秋之交久不雨，方以旱為憂，忽得甘澍，喜
而有作》：“天公終老手，談笑活焦枯”；又《七月十七日大雨極涼》：
“天公老手亦豈難，雨來黑雲如壞山。瓦溝淙淙萬銀竹，變化只在
須臾間”；卷四六《魚池水涸，車水注之》：“試手便同三日雨，滿陂已
634
活十千魚”；卷七八《喜晴》：“天公真老手，談笑功皆成。”韓稚圭詩
中早己屢道此意，《安陽集》卷六《喜雨》：“始信雲龍施美利，豈勞功
力費毫銖”；卷八《喜雨》：“立解焦枯非甚力，不知神化此誰權”；卷
一八《喜雨》：“須臾慰滿三農望，却斂神功寂似無”；卷一九《久旱喜
雨》：“恩被無垠纔數刻，盡思人力欲何為”；殊苦造語平鈍，惟“須
臾”二句稍佳，皆不如簡齋之簡快，令人眼明也。
443頁
汪藻《浮溪集》卷三二《題江南春曉圖》：“何惜扁舟更畫我，要
從海際望春歸。”
放翁《齋中雜題》之三又云：“棐几硯涵鸜鵒眼，古奩香斮鷓鴣
斑。”朱竹垞《風懷》：“硯明鸜鵒眼，香黦鷓鴣肪”；黃仲則《元日大
雪》：“端坑呵凍暈鸜鵒，閩盞試茶溫鷓鴣。”
趙雲崧《甌北集》卷二《北行》之三：“雁自南回人亦北，水流東
去我偏西。”
445頁
陸魯望《江南秋懷寄華陽山人》又云：“桁排巢燕燕，屏畫醉
猩猩。”
放翁《雜興》之二又云：“何由挽得銀河水，淨洗群生忿欲心。”
454頁
原130 頁引《吹劍錄》記放翁子宰金淵，為政苛酷，“提兵劫取，
縱火焚燒”，引劉宰詩為證。按劉氏《漫塘文集》卷三《寄陸大夫》七
律是也。
635
459頁
《說郛》卷三八引《傳載》記吳均事又見卷六七引《國史異纂》。
462頁
陳文述《碧城仙館詩鈔》卷三《落花》之二：“芳徑春殘飛作雪，
畫簾風細下如潮”，復用王采薇句；卷二有《題〈長離閣遺集〉》四律，
傾倒采薇，以不及師事為恨。汪漱芳《出棧後寶雞道中作》：“直放丹
梯下碧霄，四圍山影瀉如潮”（見《晚晴簃詩匯》卷一二五），易“花影”
為“山影”，避上句“下”字，遂用“瀉”字，有矜氣努力之態，甚不自在。
阮元《小滄浪筆談》卷一稱引馬履泰《出歷城東門抵濼口》：“荷花怒
發疑瞋岸，黃犢閒眠解看人”；徵之《秋藥菴詩集》卷二，此聯作：“荷
花亂發瞋沙岸，黃犢閒眠看路人”，當是編集時改定。改本下句確
勝原本，“解”字贅疣；上句“瞋”字險詭，原本以“怒”字照應，“疑”
字斡旋，煞費周張，終未妥適，況突如其來，併無此二字先容乎？
466頁
《五燈會元》卷一九祖覺章次：“直須識取把針人，莫道鴛鴦好
毛羽。”
《五燈會元》卷七義存：“我若東道西道，汝則尋言逐句；我若羚
羊掛角，汝向甚麼處捫摸？”
483頁
王安石《杏花》：“俯窺嬌嬈杏，未覺身勝影”，李壁《王荊文公詩
箋註》卷一云：“言花影倒水中尤佳”；即“水底看山山更佳”也。杜
甫《秋興》之一：“江間波浪兼天湧”，又《旅夜書懷》：“月湧大江流”，
亦謂天與月下映水中，故波興浪作時，水挾天與月而上湧。
636
486頁
《遺山文集》卷二九《忠武任君墓碣銘》又云：“矯亢忌嫉，合而
為聖顛。……敢為大言，居之不疑。”仍沿山谷詩之誤。
488頁
班婕妤《詠扇》：“紈扇如團月，出自機中素。畫作秦王女，乘鸞
向烟霧。”荊公《扇》、遺山《明日作》均運使此詩語。
492頁
《列朝詩集》乾下周憲王《元宮詞》：“進將女真千戶妹，十三嬌
小喚茶茶。”
508頁
柳貫《待制集》卷三《三月十日觀南安趙使君所藏書畫古器物》
一首學聖俞題畫體最似。
姚椿《樗寮詩話》卷上亦稱引吳修齡之喻。
509頁
《永樂大典》卷九○○《詩》字引郭昂《偶然作》：“群犬安然本一
家，偶因投骨便相牙[ 呀]。白頭野叟俱無問，醉眼留教看落花”；卷
二三四六《烏》字引韓明善詩：“花外提壺柳外鶯，老烏傍立太粗生。
世間好醜原無定，試倚茅簷看晚晴。”兩篇命意亦均師少陵《縛鷄
行》，而點破“俱無問”、“原無定”，便淺露矣。
510頁
猴能使馬、羊無疾患，其說始載於《齊民要術》。《養牛、馬、驢、
637
騾第五十六》“此二事皆令馬落駒”句下有註：“術曰：‘常繫獼猴於
馬坊，令馬不畏，辟惡除百病也”；又《養羊第五十七》“羊膿鼻口頰
生瘡”節下有註：“豎長竿於圈中，等頭，施橫板，令獼猴上居；數日，
自然差。此獸辟惡，常安於圈中，亦好。”後世似專以猴為“弼馬溫”，
而不復使主羊事。《猗覺寮雜記》卷下則云：“‘死馬醫’，自唐已有此
語。其初出《郭璞傳》：‘有主人良馬死者。璞教令一人東行，遇林木，
以杖擊之，得一物如猴，持歸，見死馬，即吹其鼻，少頃活。’故養馬
家多畜猴，為無馬疫。”少陵《從人覓小胡孫許寄》：“預審愁胡面，初
調見馬鞭”；下句即王哲《風馬令》所謂“被槽頭猢獅相調弄”也。
權載之《多病戲書，因示長孺》亦言：“眼眩飛蠅影。”
512頁
少陵《課小豎斫舍北果林蔓》第一首：“青蟲懸就日”；王得臣
《王氏談錄》記其父王洙“嘗得句”云：“槐杪青蟲縋夕陽。”均體物佳
句，而未道“懸蟲低復上”。楊萬里《誠齋集》卷八《過招賢渡》之二：
“柳上青蟲寧許劣，垂絲到地却回身”，則寫此矣。李鐵君句見《睫巢
集》卷四《幽栖》，“墜”字當從原作“墮”。
513頁
趙子昂亦有“自繪小像。作一鏡，像居其中，僅畫半身，頭戴一
笠”；錢泳《履園叢話》卷九記之。蓋師王右軍“臨鏡自寫真”之遺
意也。
517頁
李北海自道其書法云：“學我者拙，似我者死。”蓋謂弟子仿學
其師者，踐陳迹而乏生機，不啻“死”也。俄國形式主義論師（B .
To m a š e v s k i j ）謂大師手眼創新，後來者取為模楷，陳陳相因，化神
638
奇為臭腐；世人於其原來模楷之賞心亦如遭斷送而“死”，大師因之
聲名掃地（L e s é p i g o n e s r é p è t e n t u n e c o m b i n a i s o n u s é e d e s
p r o c é d é s , e t d ' o r i g i n a l e e t r é v o l u t i o n n a i r e q u ' e l l e é t a i t ,
c e t t e c o m b i n a i s o n d e v i e n t s t é r é o t y p é e e t t r a d i t i o n n e l l e .
A i n s i l e s é p i g o n e s t u e n t p a r f o i s p o u r l o n g t e m p s l ‘a p t i t u d e
d e s c o n t e m p o r a i n s a s e n t i r l a f o r c e é s t h é t i q u e d e s e x e m p l e s
q u ' i l s i m i t e n t ：i l s d i s c r é d i t e n t l e u r s m a i t r e s — T . T o d o -
r o v , T h e o r i e d e l a l i t t e r a t u r e ：T e x t e s d e s f o r m a l i s t e s r u s s e s ,
1965, 306）。弟子仿學而“死”，并致其模楷之大師“死”焉，洵可謂“既
自殞滅，禍延顯考”者矣！即德桑克提所云“宗師腐潰，斯成宗派”，
亦余所云“拜倒”也。大師無意開派，而自成派，弟子本意尊師，而反
害師。勢所必至，理有當然，事與願違之一例耳。《全唐文》卷二○四
王元策《議沙門不應拜俗狀》記“禮天像，像皆倒地”；釋如惺《高僧
傳四集》卷一記釋蒙潤“方禮伽藍神，土偶皆仆”。
520頁
王靜菴《苕華詞·蝶戀花》：“往事悠悠容細數。見說他生，又恐
他生誤。縱使兹盟終不負，那時能記今生否？”即蘀石《追憶詩》所
謂：“他生便復生同室，己是何人不是君！”
523頁
《明詩綜》卷八范嵩《過太平府有感》：“昨夜月明鄉夢醒，杜鵑
啼上杜鵑花。”
清人金和能於敘事長篇中着堆垛物名句，爽利貫注，不滯不
佻，遠非諸錦、張維屏所能及。《秋蟪吟館詩鈔》卷二《原盜》之八：
“井竈庖廥厠，楣檻屏柱牆；一一搰之爛，惟恐屋不傷。盆盋鼎豆壺，
几匱橱椸牀；一一撞之碎，惟恐物不戕”；又《六月初二日紀事》：
639
“先期大饗聊止啼，軍帖火急一卷批：牛羊豬魚鵝鴨鷄，茄瓠蔥韭菰
菔藜，桃杏櫨芍蔆藕梨，酒鹽粉餌油醬醯。”運用柏梁體可謂能手矣。
528頁
唐顧陶《唐詩類選》自序云：“由是諸集悉閱，且無情勢相託，以
雅直尤異成章而已”；又後序云：“嗟乎！行年七十有四，一名已成，
一官已棄，不懼勢逼，不為利遷”（《全唐文》卷七六五）。可與殷璠
所謂“勢要及賄賂”相印證。蓋評選同代或近代詩者每不免借扢揚
風雅為媚“勢”牟“利”之資，唐人已深悉其弊。子才《詩話》卷一四
論“選詩七病”云：“徇一己之交情，聽他人之求請，余未能免”，正
亦直認不諱矣。
537頁
《警世通言》卷三六皂角林大王神像“臉子是一個骷髏，骷髏眼
裏生兩隻手來”，而大王現形，“眼如漆丸，嘴尖數寸”，則其“漆丸”
之眼似亦如大悲菩薩及楊任之眼，生於掌中者。
544頁
丁敬身《硯林集拾遺·王容大浴鵝圖》：“池塘春漲綠參差，正
是桃花對影時。曾記大毛公有語，暖回鵝也得先知。”即借漁洋所記
西河語，點題了事，巧於偷懶者。
551頁
《高僧傳》三集卷二五《少康傳·系》亦曰：“康所述偈贊，皆附
會鄭衛之聲，變體而作。譬猶善醫以餳蜜塗逆口之藥，誘嬰兒之入
口耳。”
《平妖傳》第五回野狐精借宿道觀，賈道士亦曰：“說那裏話！
誰个頂著房子走。”
640
558頁
十七世紀意大利科學家（Fr a n c e s c o R e d i ）曰：“吾常謂天下
與‘好’為仇之大敵，可畏莫過於求‘更好’之一念”（I o s o g l i o d i r e
c h e i n q u e s t o m o n d o n o n v ' è i l m a g g i o r e e p i ù t e r r i b i l e
n e m i c o d e l b e n e c h e i l v o l e r s t a r m e g l i o . —L . R u s s o , A n t -
ologia della critica letteraria, 2a ed. 1 958, II, 388）。
姚南菁記查夏重謂方望溪詩“不能佳”，勸其無作；鮑倚雲謂望
系所撰夏重墓誌，“何足以傳”夏重。《望溪集》卷一○《翰林院編修
查君墓誌銘》道及夏重之詩者，祗云：“朋齒中以詩名者皆若為君
屈。……及與交久長，見其於時賢中，微若自矜異，然猶以詩人目
之。”豈夏重不許望溪能詩，望溪耿耿於懷，遂勿願稱夏重之工詩
耶？夫夏重以詩名家，兹乃不正寫大書而涉筆旁襯，且先出以疑詞
曰“若為屈”，則夏重之詩未必果勝“時賢”也，繼復語氣輕藐，似“詩
人”之“目”卑不足道，而夏重亦“微若”不甘自命者。微詞曲筆，直
是刺譏，豈徒“不足以傳”而已。隻字勿道夏重規其無作詩事，倘隱
衷芥蒂，言之有忸怩歟？ 然望溪敘事濶略，必有詞自解。卷六
《與孫以寧書》力辨所撰孫奇逢傳中不詳其“講學宗旨”、“平生義
俠”、“門牆廣大”，以為“此皆末迹”，“事愈詳而義愈隘”，且引《史
記·留侯世家》語為己張目，謂其“明示後世綴文之士以虛實詳略
之權度”。文過飾說，似是而非。夫史公云：“留侯所從容與上言天
下事甚眾，非天下所以存亡，故不著”，專指留侯所“言天下事”中之
瑣小者，界域甚明。不然，“老父予書”，史公詫其事“可怪”；“圖狀
如好女”，史公歎人不可“貌取”；此等豈“天下之所以存亡”，何以悉
“著”不遺哉？作詩之於查夏重，講學之於孫夏峰，正如“功力”之於
留侯，傳誌中安能草率爾默爾乎？唐人如陳子昂《率府錄事孫君墓
誌銘》隻字不道過庭之書（《祭率府孫錄事文》則稱其“墨妙”），李華
641
《故翰林學士李君墓誌銘》隻字不道太白之詩，李邕《故雲麾右武衛
大將軍贈秦州都督彭國公謐曰昭公李府君神道碑》隻字不道思訓
之畫，李商隱《刑部尚書致仕贈尚書右僕射太原白公墓碑銘》隻字
不道居易之詩。相形之下，望溪《編修查君墓誌》已非含毫邈然
矣。此類碑誌，庶足資望溪援例解嘲，然望溪未必知，即知又或不
屑也。
560頁
姚伯昂《竹葉亭雜記》卷八：“雍正問札少宗伯因保舉人才，舉
孔明不識馬謖事。憲皇帝怒其以小說入奏，責四十，枷示。”原奏語
不識如何措詞，若夫孔明忽先主遺誡，不察馬謖之“言過其實”，致
貽後悔，事見《蜀書》謖本傳，非《演義》肊造也。雍正知小說有之，而
渾不知正史亦有之，足見其曾讀小說，復見其未曾究正史。挾人主
之尊，淺學自雄，妄作威福，其不信《演義》與京朝士夫之誤信《演
義》，楚固失而齊亦未為得矣。此段掌故是《演義》膾炙眾口之一證，
雍正與札某君臣均熟讀斯書也。十七世紀英國一貴人（D u k e o f
M a r l b o r o u g h ）擅軍旅之事，而未嘗學問，一日與學士（B i s h o p
B u r n e t ）談國史，所言前朝故事，悠謬離奇（ a d v a n c i n g s o m e
a n a c h r o n i s m s a n d s t r a n g e m a t t e r s o f f a c t ）。學士聞所未
聞，大怪之（i n a g r e a t a s t o n i s h m e n t a t t h i s n e w h i s t o r y ），
亟詢由來。答曰：“得自莎士比亞劇本耳”（J a m e s S u t h e r l a n d ,
T h e O x f o r d B o o k o f L i t e r a r y A n e c d o t e s , Po c K e t B o o K e d . ,
N. Y. , 1 9 7 6 , 1 8）。猶吾國士夫之為《演義》所誤也。
561頁
《古詩十九首》：“胡馬依北風，越鳥巢南枝”，而范雲《贈沈左
衛》：“越鳥憎北樹，胡馬畏南風。”此詩家“反仿”古例之尤佳者。
642
572頁
《隨園詩話》記汪東山事，疑亦本之《國朝詩別裁》，正如其論馬
相如詩也。《別裁》卷一汪繹條注：“殿撰於臚唱日，馬上得句‘歸計’
云云。癸未假歸，未十年卒，知詩讖之早成矣！”隨園進而以無意之
“詩讖”為“不壽”之“自知”也。
《隨園詩話》卷十四：“唐荊川云：‘詩文帶富貴氣，便不佳。’余
謂不然”，因舉金德瑛檜門《郊西柳枝》為例：“長是至尊臨幸地，世
間離別不曾知。”按吳仰賢《小匏菴詩話》卷一亦稱檜門此絕，謂其
似義山《咏柳》：“後庭玉樹承恩澤，不信年華有斷腸。”按咏柳用斯
意者，唐以來數見不鮮。《花間集》卷五毛文錫《柳含烟》第二首：“河
橋柳，佔芳春。映水含煙拂路，幾回攀折贈，暗傷神。樂府吹為橫笛
曲，能離腸斷續。不如移植在金門，近天恩”；第三首“章臺柳，近垂旒。
低拂往來冠蓋，朦朧春色滿皇州，瑞煙浮。 直與路邊江畔別，免教
離人攀折。最憐京兆畫蛾眉，纖葉時。”宋李質《艮嶽百詠．柳岸》：“牽
風拂水弄春柔，三月花飛滿御溝。不似津梁供悵望，一生長得繫龍
舟”（《宋詩紀事》卷四○），“離別”、“攀折”見於言外。清人如嚴蓀友
《秋水集》卷五《萬柳堂竹枝詞》之二：“問訊平泉金柳枝，陌頭飛絮
可同時？移根獨近金莖露，不向春風管別離”；厲太鴻《樊榭山房集》
卷七《西湖柳枝詞》之六：“路旁烟態罥朱樓，長送行人千里游。願作
湧金門外柳，生來渾不識離愁”；梁山舟《頻羅菴遺集》卷一《玉河
柳枝詞》之六：“爭向東風拜舞頻，六龍此日度龍津。生來不解銷魂
事，只送鑾輿不送人。”皆亦早向義山夜半傳衣，或與平珪夢中神遇
矣。然宋之問首拈此意以賦蓮花，《全唐文》卷二四○載其《秋蓮賦》，
有云：“御橋之西，玉池清冷，紅蕖菡萏。謬履扃闥，自春徂秋。見其
生，視其長，覩其盛，惜其衰。得終天年而無夭折者，良以隔礙仙禁，人
莫由窺。向若生於瀟湘洞庭，溱洧淇澳，即有吳姬越客，鄭女衛童，芳
643
心未成，採擷都盡。”移以咏柳，可牽合攀枝贈別一事，遂饒情致矣。
573頁
《五燈會元》卷九潙山靈祐章次記百丈海誨之曰：“時節既至，
如迷忽悟，如忘忽憶，方省己物不從他得。”柯爾律治亦曰：“苦思冥
搜，創見出新，而隱覺如久拋腦後或深藏心中之真理忽然省得記
起”（ I s e e m r a t h e r t o b e s e e k i n g , a s i t w e r e a s k i n g , a
s y m b o l i c a l l a n g u a g e f o r s o m e t h i n g w i t h i n m e t h a t a l w a y s
a n d f o r e v e r e x i s t s , t h a n o b s e r v i n g a n y t h i n g n e w . E v e n
w h e n t h a t l a t t e r i s t h e c a s e , y e t s t i l l I h a v e a l w a y s a n
o b s c u r e f e e l i n g a s i f t h a t n e w p h e n o m e n e n w e r e t h e d i m
Aw a k e n i n g o f a f o r g o t t e n o r h i d d e n T r u t h o f m y i n n e r
Na t u r e . —C o l e r i d g e , N o t e b o o k s , e d . K . C o l b u m , 1 9 5 9 , I I
§2546）。
寶玉初會黛玉，“雖沒見過，恍如遠別重逢”，西方詩文寫男女
一見生情，亦常道此境，希臘古小說即言之，皆柏拉圖之緒餘也
（ I l s [ T h é a g è n e e t C h a r i c l é e ] s e r e g a r d è r e n t l o n g u e m e n t ,
p r o f o n d e m e n t , c o m m e s ' i l s s e c o n n a i s s a i e n t o u c o m m e s i ,
s ' é t a n t c o n n u s a u p a r a v a n t , i l s s e c h e r c h a i e n t d a n s l e u r
s o u v e n i r . — H é l i o d o r e , L e s É t h i o p i q u e s , t r. E . B e r g o u g n a n ,
8 2 . C f . S c h i l l e r ：“D a s G e h e i m n i s d e r R e m i n i s z e n z “; C o l e r -
i d g e ：“R e c o l l e c t i o n s o f L o v e “：D . G . R o s s e t t i ：“T h e H o u s e
o f L i f e “, x i , “T h e B i r t h - B o n d “; L u i g i C a r r e r ：“L a S o r e l l a “;
“Q u e l c h ' i o p r o v a s s i l a p r i m a v o l t a / c h e d i v e d e r t i m ' a c c -
a d d e , a s c o l t a . / Pa r e a m i a v e r t i s c o n t r a t o a n c o r a , / m a i g n o t i
i l l o c o m ' e r a n o e l ' o r a .”— L . B a l d a c c i , Po e t i m i n o r i d e -
ll'ottocento, I, 1 92）。
644
580頁
宋初九僧中保暹《早秋間寄宇昭》：“詩來禪外得，愁入靜中平”
（《瀛奎律髓》卷四七）。可參觀齊己所謂“禪外求詩妙”。
583頁
劉祁《歸潛志》卷一載李純甫《重修面壁庵記》贊禪祖達磨曰：
“道冠儒履，皆有大解脫門；翰墨文章，亦為遊戲三昧。此師之
力也。”
585頁
孫子瀟甚推子才，《天真閣集》卷二六《鴻儒歌》略云：“天生聰
明墮雲霧，舍却性靈攻考據。自誇碩學繼馬鄭，却鄙詞章揮李杜。
我有聰明自發議，上窮九天下九地。要令後人考據吾詩文，何為日
與前人作奴隸！”純乎袁氏議論。
586頁
原文“猶曩日西人常言”云云一句後，脫去：“（參觀A . O . L o -
v e j o y , E s s a y s i n t h e H i s t o r y o f l d e a s , C a p r i c o r n B o o k s ,
177）。”
《隨園詩話·補遺》卷一稱賞張雲翼一聯：“明月到樓方是夜，
桃花無水不成春。”按此出傳訛。二語乃明遺民潘問奇《清明二日湖
上即事》頸聯，見《拜鵑堂詩集》卷一。
587頁
《瀛奎律髓》卷六姚合《武功縣中》：“夜犬因風吠，鄰雞帶雨
鳴”；方虛谷批謂上句“好”，下句“似乎因而成對”。即謂出語乃“先
645
得”之“贈與”句，對語乃“後得”之“經營”句也。幸二句工拙相形，
尚未為懸殊耳。
594頁
郭熙《林泉高致·山水訓》：“山欲高。畫出之，則不高；烟霞鎖其
腰，則高矣。水欲遠。畫出之，則不遠；掩映斷其脈，則遠矣。”此可以
釋韓拙《山水純全論．觀畫別識》論“韻”所謂“隱露立形”；“烟霞”
之“鎖”，“掩映”之“斷”，皆“隱”也，亦即謝茂秦所謂“妙在含胡”也。
參觀《管錐編》1358頁《補訂》。美國女詩人有一篇言羃面之紗使
人難窺全貌，遂足以添姿增媚，故美人不願揭示真容（A C h a r m i n -
v e s t s a f a c e / I m p e r f e c t l y b e h e l d … / T h e L a d y d a r e n o t l i f t
h e r Ve i l / F o r f e a r i t b e d i s p e l l e d … / / B u t p e e r s b e y o n d h e r
m e s h … / A n d w i s h e s … a n d d e n i e s … / L e s t I n t e r v i e w …
a n n u l / a w a n t / T h a t I m a g e … s a t i s f i e s —E m i l y D i c k i n s o n ,
C o m p l e t e p o e m s , e d . T h o m a s H . J o h n s o n , 1 9 6 0 , 4 2 1 ）。猶魏爾蘭之
取喻於“紗羃後美目”（d e s b e a u x y e u x d e r r è i r e l e s v o i l e s ）矣。
599頁
馬丁· 路德以磨坊石磑擬人心之喻，十七世紀德國詩人嘗采
入所撰“警句”（E i n M ü h l u n d e i n M e n s c h e n h e r z w i r d s t e t s
h e r u m g e t r i e b e n ; / Wo b e i d e s n i c h t s z u r e i b e n h a t , w i r d b e -
i d e s s e l b s t z u r e i b e n . —Fr i e d r i c h v o n L o g a u , S i n n g e s c h -
i c h t e ：e i n A u s w a h l , by U.Berge r, 1 96 7, 1 09 ）。
601頁
英詩人丁尼生嘗道自兒時始，即常“出神”或“入定”。閒居獨處，
默呼己名不已，集念專注自我，忽覺自我消亡，與無涯涘之真元融
646
合，境界昭晰，了不模糊，而語言道斷，（… a k i n d o f “w a k i n g t r a -
n c e “t h i s f o r l a c k o f a b e t t e r w o r d ）：I h a v e f r e q u e n t l y h a d
q u i t e u p f r o m b o y h o o d w h e n I h a v e b e e n a l l a l o n e . T h i s
h a s o f t e n c o m e u p o n m e t h r o u g h r e p e a t i n g m y o w n n a m e t o
my s e l f s i l e n t l y, t i l l a l l a t o n c e a s i f i t w e r e o u t o f t h e i n t -
e n s i t y o f t h e c o n s c i o u s n e s s o f i n d i v i d u a l i t y t h e i n d i v i d u a -
l i t y i t s e l f s e e m e d t o d i s s o l v e a n d f a d e a w a y i n t o b o u n d l -
e s s b e i n g … a n d t h i s n o t a c o n f u s e d s t a t e b u t t h e c l e a r e s t o f
t h e c l e a r e s t , t h e s u r e s t o f t h e s u r e s t , u t t e r l y b e y o n d w o r d s
… w h e r e D e a t h w a s a n a l m o s t l a u g h a b l e i m p o s s i b i l i t y …
t h e l o s s o f p e r s o n a l i t y （ i f s o i t w e r e ）s e e m i n g n o e x t i n c t i o n
b u t t h e o n l y t r u e l i f e . —R . B . M a r t i n , T e n n y s o n ：t h e U n q u -
iet Heart, （1980, 28-9）。不啻述“念‘驢’字”、“麻了心”等之禪悟也。
609頁
心析學亦喻夢於謎。猶一謎面打一謎底然，圓夢祗以一解為正
（D e r s i n n d e s R e b u s i s t d e r K l a r t e x t , u n d d i e s e r k l a r t e x t
i s t e i n d e u t i g . —K l a s s i k e r d e r H e r m e n e u t i k , e d . U. Na s s e n ,
1 9 8 2 , 2 2 4）。
611頁
普魯斯脫謂，讀者所讀，實非作者，乃即己也；作者所著祗是讀
者賴而得以自知之津逮耳（E n ré a l i té , c h a q u e l e c t e u r e s t , q u a -
n d i l l e [ l ' é c r i v a i n ] l i t , l e p r o p r e l e c t e u r d e s o i - m m e .
L ' o u v r a g e d e l ' é c r i v a i n n ' e s t q u ' u n e e s p è c e d ' i n s t r u m e n t
o p t i q u e q u ' i l o f f r e a u l e c t e u r a f i n d e l u i p e r m e t t r e d e d i s c -
e r n e r c e q u e , s a n s l e l i v r e , i l n ' e û t p e u t - ê t r e p a s v u e n s o i -
647
m ê m e —M a r c e l P r o u s t , L e T e m p s r e t r o u v é , i i i , A l a r e c h e r c h e
d u t e m p s p e r d u , B i b . d e l a P l é i a d e , I I I , 9 1 1 , c f . 1 0 3 3 ）。愛略脫
謂，詩意隨讀者而異，儘可不得作者本意，且每或勝於作者本意（A
p o e m m a y a p p e a r d i f f e r e n t t h i n g s t o d i f f e r e n t r e a d e r s , a n d
a l l o f t h e s e m e a n i n g s m a y b e d i f f e r e n t f r o m w h a t t h e a u t -
h o r t h o u g h t h e m e a n t . T h e r e a d e r ' s i n t e r p r e t a t i o n m a y d i -
f f e r f r o m t h e a u t h o r ' s a n d b e e q u a l l y v a l i d . … i t m a y e v e n
b e b e t t e r. —T. S . E l i o t , O n P o e t r y a n d P o e t s , 1 9 5 7 , 3 0 - 1 ）。視
瓦勒利更進一解矣。皆所謂“作者未必然，讀者何必不然。”“詩無通
故達詁”，已成今日西方文論常談（c o m p l e t e l i b e r t y o f i n t e r p r e -
t a t i o n —R . We l l e k , A H i s t o r y o f M o d e r n C r i t i c i s m , V l ,
1 9 8 6 , p , 2 9 6），吾國古人所主“寄託”，祗是一端耳。
614頁
參觀當世德國論師論“同時代者之不同時代性”、“同時代者與
不同時代者之並存”（ d i e f a k t i s c h e U n g l e i c h z e i t i g k e i t d e s
G l e i c h z e i t i g e n , d a s K o e x i s t e n z d e s G l e i c h z e i t i g e n u n d d e s
Un g l e i c h z e i t i g e n . —H . R . J a u s s ：“L i t e r a t u r g e s c h i c h t e a l s
P r o v o k a t i o n “, i n R . Wa r n i n g , e d . , R e z e p t i o n s ä s t h e t i k ,
z n d e d . , 1 9 7 9 , 1 4 5 - 6 ）。十八世紀意大利文學史家（l ' a b a t e G e r o -
l a m o T i r a b o s c h i ）早識同時（s i m u l t a n e i t à ）非即並世（c o n t e -
p o r a n e i t à ）之義，特明而未融耳（D a n t e d e l l a Te r z a ：“L a s t o -
r i a d e l l a l e t t e r a t u r a i t a l i a n a “, i n R . A n t o n e l l i e t a l ,
e d . , L e t t e r a t u r a i t a l i a n a , IV, L ' , i n t e r p r e t a z i o n e , E i n a u d i ,
1 9 8 5 , 3 1 1）。
615頁
648
《成唯識論》卷八：“心所虛妄變現，猶如：幻事、陽燄、夢境、鏡
像、光影、谷響、水月。”則又非十如、八如、六如，而為七如也。
617頁
十七世紀英國詩人與故為新，不曰“影之夢”，偏其反而，喻虛情
假愛於”夢之影”。（ … a m o r / Fa l l a x , u m b r a q u e s o m n i j . — R i c h -
a r d C r a s h a w ：“P u l c h r a n o n d i u t u r n a “, i n P o e t i c a l W o r k s ,
e d . L . C . M a r t i n , 2 n d e d . , 1 9 5 7 , 3 7 1 , c f . 4 5 5 , n o t e ）。
620頁
《晚晴簃詩匯》卷三四韓畾下《詩話》謂韓有《天樵子集》，“嘗自
述生平始末為一詩，長數萬言。”是其字數又倍於潘少白之《萬里
游》，吾國五七言詩當無長逾此者，惜余未得而讀之。韓，清初大興
人。所覩近人長篇，如寶廷《西山紀游行》二千九百二十二字，康有
為《六十自述》二千三百五十字；皆鋪敘拖沓，了無警拔可擷。然苟
計字酬縑，則洵多文為富矣。
649
談藝錄補訂補正之二
345頁
蘇象先記乃祖頌《丞相魏公譚訓》卷四：“祖父言：吾少在洪
州，假黃庠《建章集》百餘卷，所謂‘千門萬戶’者。後曾祖為三司判
官，晏元獻為使，每剪牋簡之餘置案上，得異事，聞奇字，即鈔之貼
於大冊，或以簽貼之，每用一事即除去；後積甚多，次第編入鈔類，
謂之《類選》云。晏乃邀黃至門下，他客尚數十，使鈔節史書，黃去
取之。晏公出於一手編定。”則《建章錄》早有之，出山谷同姓者手。
然《永樂大典》卷七九六二《興》字、卷一二○四三《酒》字、卷一四五
三七《樹》字下皆引《黃山谷建章錄》云云，翁方綱誤繫主名，非無故
也。書名蓋本漢武帝建章宮“度為千門萬戶”語，借喻類書之門目
繁多。晏殊所編當即是名為《類要》者，今亦佚。
395頁、《補訂》630頁
北宋初吳淑《事類賦註》卷一八《鷹》：“支遁則愛其神俊”；
《註》：“《建康實錄》：‘支遁好養鷹馬，而不乘放，人或問之，曰：‘愛
其神俊’”；則引《實錄》而易“駿”為“俊”；又卷二一《馬》乃云：“支遁
愛其神隽。”支遁愛鷹似入宋已成類書中尋常典故，如《全蜀藝文
志》卷一四載北宋梅摯《留題重光寺羅漢院憲上人》有“冷笑支公學
養鷹”，梅堯臣《宛陵集》卷四《臘日出獵因游梅山蘭若》亦有“鷹想
650
支公好”。鷹字與“駿”字比屬，岨峿不安，吳淑似亦會心及之。
418頁、《補訂》632頁
清初曹爾堪《杜鵑亭殘詩續編》（曹葆宸輯、抄本）有《金陵耆舊
行· 贈林茂之》，亦云：“聲調競排王李派，清真己抗鍾譚筆。”
493頁
《莊子· 大宗師》：“南伯子葵問於女偊曰：‘……道可得學耶？’
曰：‘惡惡可！子非吾人也。’”
512頁、《補訂》637頁
吳淑《事類賦註》卷三○《蟲》：“縊女則吐絲自斃，”註引《爾
雅》：“蜆，縊女”又《異苑》記東郭姜自經死化為縊女蟲事，可以註宛
陵句。劉辰翁《戲題》：“驚謂青蟲墮，垂絲忽上來”，則“懸蟲低復
上”之敷陳也。
517頁、《補訂》637頁
《陸象山全集》卷六《與傅子淵書》早痛乎言之：“吾嘗謂一種無
知庸人難於鐫鑿，往往累人。事楊朱則鈍置楊朱，事墨翟則鈍置墨
翟。不明者往往歸咎其師，不知為其師者，亦誠寃也！”
573頁、《補訂》643頁
柯爾律治《筆記》一節，可以箋釋黑格爾《哲學史》中論“記憶”
語。黑格爾謂“記憶”（Eri n n e r ung）有深淺二諦：常解為前曾有之
觀感在心中重現（man eine vo rste l l u n g r e p r o d u z i e r e , d i e m a n z u
651
e i n e r a n d e r e n Z e i t s c hon ge h a b t h a t），膚說無當；按德語字根，
記憶乃化為自心、進入自心之意（Aber Er i n n e r u n g h a t a u c h a n d e -
r e n S i n n , d e n d i e E t y m o l o g i e g i b t ：d e n s i c h - i n n e r l i c h - m a c h e n ,
I n s i c hgehen），普遍概念之認識祗是進入內心，即記憶也（d a s s d a s
E r k e n n e n d e s A l l g e m e i n e n n i c h t s s e i a l i s e i n e E r i n n e r u n g , e i n
I n s i c h g e h e n , —G e s c h i c h t e d e r P h i l o s o p h i e , S u h rk amp Ts c h e n b u c h ,
1 986, II, 44）。原引海湟言詩人“新意萌生，輒如往事憶起”，大似
闡其師說，詞章義理，心運通軌。亦《莊子· 則陽》之觸類引緒也。